O kancelarii

Tworzymy zespół prawników – doradców podatkowych, radców prawnych i adwokatów z ponad 15-letnią praktyką zawodową w doradztwie podatkowym i prawnym w biznesie oraz w prowadzeniu sporów podatkowych.  

Nasza wszechstronność, wiedza i kompetencje wynikają z doświadczenia zdobytego w renomowanych, polskich i międzynarodowych kancelariach prawnych i firmach doradztwa podatkowego oraz w organach podatkowych i Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mamy nie tylko talent i doświadczenie, ale także umiejętność słuchania i zrozumienia klientów, z którymi współpracujemy.  

O kancelarii

Jesteśmy kimś więcej niż prawnikami rozwiązującymi problemy naszych klientów. Jesteśmy partnerami w biznesie, którzy pomagają obrać właściwą drogę do osiągnięcia wyznaczonych celów i przebyć ją z klientem pokonując wszelkie przeszkody. Jest to możliwe dzięki nieszablonowemu i perspektywicznemu podejściu do pracy. Jesteśmy kreatywni, nowocześni i rozwojowi. Proponowane rozwiązania dostosowujemy do zmieniającej się rzeczywistości.  

Wiemy, że sytuacja każdego klienta jest inna, tak jak problemy prawne i podatkowe, z którymi się mierzą. Z myślą o indywidualnych potrzebach i wymaganiach klientów oferujemy całkowicie spersonalizowane podejście. Możemy powiedzieć wprost, że żyjemy sprawami naszych klientów. Ze względu na naszą postawę, klienci obdarzają nas zaufaniem i zostają z nami na dłużej.  

Doświadczenie

W ciągu ostatnich lat Kancelaria zrealizowała m.in. następujące projekty:

  • uczestnictwo w planowaniu i przygotowaniu transakcji podziału spółki o wartości wydzielanych składników majątkowych ponad 700 mln zł, 
  • doradztwo w przygotowaniu transakcji asset deal o wartości zbywanych aktywów ponad 300 mln zł, 
  • doradztwo w procesie odzyskiwania zwrotu nadpłaty w podatku VAT w kwocie ponad 5,5 mln zł, 
  • budowanie strategii podatkowych dla jednych z największych w Polsce firm z branży kosmetycznej, farmaceutycznej i rozrywkowej, 
  • reprezentacja klientów w kilkudziesięciu sprawach dotyczących obowiązków płatnika w zakresie podatku od gier,  
  • reprezentacja klientów w kilkudziesięciu sprawach tzw. pustych faktur (VAT i CIT) i karuzeli VAT (branża paliwowa, budowlana, spożywcza, elektronika), 
  • reprezentacja klientów w kilkudziesięciu postępowaniach dotyczących obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości (branża produkcyjna, drogowa, spożywcza), 
  • przeprowadzenie kilkudziesięciu audytów MDR dla firm z branży produkcyjnej, rozrywkowej i farmaceutycznej.

Kancelaria w liczbach

350+
wygranych spraw
1000+
sporządzonych pism procesowych i opinii prawnych
70+
przeprowadzonych przekształceń
400+
zadowolonych klientów

Co nas wyróżnia?

Wychodzimy poza schematy

Nie boimy się myśleć inaczej niż inni

Podążamy za zmianami

Potrafimy dostosować się do zmieniającej się rzeczywistości

Podchodzimy indywidualnie

Widzimy przede wszystkim ludzi, a dopiero później projekt

Stawiamy na jakość

Uważamy, że efekt pracy powinien być świetny a nie dobry

Zespół

Daniel Gawlas Partner zarządzający / Doradca podatkowy
Łukasz Walasik Partner / Radca prawny
Maja Fabrowska – Bielska Partner / Radca prawny
Poznaj nas

Zaufali nam

Wygrane sprawy

13/01/2023

III SA/Wa 1261/22 – Wyrok WSA w Warszawie

Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1261/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia […] marca 2022 r. nr […], w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2019 r.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga Podatnika zasługiwała na uwzględnienie, albowiem decyzja organu narusza przepisy prawa. Przedmiotem sporu były ustalenia organów podatkowych wskazujące na fikcyjny charakter transakcji Skarżącego z dwoma dostawcami spółką […] sp. z o.o. i spółką […] sp. z o.o. Sąd podważając prawidłowość rozstrzygnięcia Dyrektora IAS wskazał na istotne braki w materiale dowodowym zgromadzonym przez organy oraz ustalenia niewystarczające do przyjęci stanowiska, zgodnie z którym Podatnik nie dochował należytej staranności przy dokonywaniu kwestionowanych transakcji. Zdaniem Sądu organ II instancji nie wykazał również, że Skarżący wiedział lub powinien wiedzieć, że uczestniczy w transakcjach świadczących o popełnianiu oszustwa.

06/12/2022

I SA/Po 769/22 - Wyrok WSA w Poznaniu

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 769/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w […] z dnia […] nr […] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu pobranego a niewpłaconego podatku od gier oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego […] z dnia […] nr […] a także zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w […] na rzecz strony skarżącej kwotę 7 917,- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

WSA, dokonując powtórnego rozpoznania sprawy (po uchyleniu wyrokiem NSA z dnia 9 sierpnia 2022 r., III FSK 1436/21 poprzedniego wyroku WSA w tej sprawie z dnia 5 czerwca 2019 r., I SA/Po 128/19), kierując się oceną prawną wyrażoną w wyroku NSA stwierdził, że przedmiotem opodatkowania ustawodawca obejmuje taki udział w pokerze, który jest rozgrywany w formie turnieju gry w pokera. Biorąc pod uwagę słownikowe rozumienie pojęcia „turniej” trzeba uznać, że pojęcie turnieju obejmuje cykl rozgrywek składających się na cały jego przebieg i nie należy go odnosić do pojedynczej gry rozegranej w ramach turnieju. Również na potrzeby ustalania podstawy opodatkowania ustawodawca nakazuje uwzględniać udział w turnieju, co stanowi konsekwencję ścisłego powiązania z przedmiotem opodatkowania. Skoro turniej gry pokera jest cyklem rozgrywek, to podstawą opodatkowania jest kwota wygranej za udział w turnieju, a nie wygrana w poszczególnych dniach turnieju, czy w poszczególnych grach, które składają się na turniej. Postanowienia art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. nie uprawniają do obniżenia podstawy opodatkowania w odniesieniu do dni, dlatego stosowany przez organy podatkowe system dzienny (za udział w każdej grze) pozostaje w sprzeczności z tym przepisem. Kierując się powyższymi rozważaniami, zdaniem WSA, nie budzi wątpliwości, że przyjęta przez organy podatkowe wykładnia art. 73 ust. 1 pkt 8 oraz art. 71 ust. 2 pkt 2 była nieprawidłowa.

25/11/2022

III SA/Wa 1110/22 - Wyrok WSA w Warszawie

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1110/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia […] lutego 2022 r. nr […] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika […] Urzędu Skarbowego W. z dnia […] stycznia 2021 r. nr. […]. Ponadto umarzył postępowanie administracyjne i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz M. s.r.o. z siedzibą na Słowacji kwotę 27 871 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że z analizy stanu faktycznego oraz chronologii działań organów podatkowych wynika, iż wszczęły one postępowanie karne skarbowe wobec Spółki w sposób instrumentalny, tj. mający na celu jedynie wywołanie skutku prawnego w postaci zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, a zatem zasadnym było uchylenie decyzji organów obu instancji oraz umorzenie postępowania na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a.

09/08/2022

III FSK 1436/21 - Wyrok NSA

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2020 r., sygn. akt III FSK 1436/21 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 128/19 w sprawie ze skargi Z. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 listopada 2018 r. nr […] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu pobranego, a niewpłaconego podatku od gier za okres od czerwca 2013 r. do sierpnia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Jednocześnie zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz Z. S.A. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy, bowiem Spółka trafnie podniosła, że zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem przepisów prawa materialnego.

W uzasadnieniu NSA stwierdził,  że pojęcie turnieju gry pokera obejmuje cykl rozgrywek składających się na cały jego przebieg, i nie należy go odnosić do pojedynczej gry rozegranej w ramach turnieju, jak przyjął Sąd pierwszej instancji. Potwierdzeniem takiego sposobu rozumienia przedmiotu opodatkowania jest także unormowanie określające moment powstania obowiązku podatkowego w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera, na którą regulację wskazała również Skarżąca spółka w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. Zgodnie bowiem z art. 71 ust. 3 u.g.h. obowiązek podatkowy powstaje w tym przypadku z chwilą przystąpienia do turnieju, stąd też pojęcie turnieju ma zatem również przesądzające znaczenie dla powstania obowiązku podatkowego. W konsekwencji powyższych rozważań, trafny w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pozostaje podniesiony przez Skarżącą spółkę zarzut naruszenia art. 71 ust. 2 pkt 2 u.g.h. poprzez błędną wykładnię tego unormowania. Jednocześnie w opinii NSA skoro turniej gry pokera jest cyklem rozgrywek, to podstawą opodatkowania jest kwota wygranej za udział w turnieju, a nie wygrana w poszczególnych dniach turnieju, czy w poszczególnych grach, które składają się na turniej. Trzeba mieć też na względzie, że art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. nie uprawnia do obniżenia podstawy opodatkowania odnośnie do dni, dlatego stosowany przez organy podatkowe system dzienny (za udział w każdej grze) pozostaje w sprzeczności z tym przepisem. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sytuacji trafnie Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. poprzez błędną wykładnię tego unormowania.

Poznaj wszystkie