Optymalizacja podatkowa dla Branży IT

25/02/2024
Doradztwo podatkowe

Oferujemy wsparcie spółkom oraz jednoosobowym działalnościom gospodarczym z branży IT. Celem naszych usług jest kompleksowa pomoc we wdrożeniu i stosowaniu ryczałtu, ulgi IP Box, ulgi badawczo-rozwojowej oraz 50% kosztów uzyskania przychodu w działalności klientów.

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych

Korzystną formą opodatkowania dla osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą w branży IT jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Podstawę opodatkowania stanowi w nim przychód pomniejszony o przysługujące odliczenia. Nie uwzględnia się w nim kosztów uzyskania przychodu. W zamian jednak opodatkowanie wynosi od 2% do 17%, w zależności od prowadzonej działalności. Opodatkowanie to jest korzystne zwłaszcza dla osób, które w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej ponoszą niskie koszty. Wtedy brak ich odliczania nie jest dla przedsiębiorcy bolesny, a może on korzystać z preferencyjnej stawki podatkowej. Stąd duże zainteresowanie tą formą opodatkowania wśród osób z branży IT.

Dla przedsiębiorców świadczących usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego, związanych z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie oprogramowania lub związanych z zarządzeniem siecią i systemami informatycznymi przewidziana jest stawka 12%. Przy pozostałych usługach IT obowiązuje stawka 8,5%. Ze względu na liczne spory podatników z branży IT z organami podatkowymi co do wysokości stawki podatkowej, konieczne jest prawidłowy dobór stawki ryczałtu przed rozpoczęciem jej stosowania.

Zakres wsparcia

Oferujemy w tym zakresie następujące usługi:

dokonanie analizy pod kątem możliwości korzystania z ryczałtu,
oszacowanie korzyści wynikających z opodatkowania ryczałtem,
doradztwo w zakresie ewentualnie koniecznych zmian umożliwiających korzystanie z ryczałtu,
dokonanie analizy i doradztwo w wyborze odpowiedniej stawki ryczałtu do prowadzonej działalności,
pomoc prawna w przypadku stosowania nieprawidłowej stawki opodatkowania,
przygotowanie wniosków o wydanie interpretacji i wniosków do GUS.

Więcej na temat ryczałtu do przychodów ewidencjonowanych dla branży IT przeczytasz w tym artykule w Strefie wiedzy.

IP Box

Od 1 stycznia 2019 r. istnieje możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Ulga IP Box (Innovation Box) pozwala zastąpić stawką 5% dotychczas obowiązujące 12 i 32% przy zasadach ogólnych PIT, 19% przy podatku liniowym PIT lub 9 i 19% przy podatku CIT. Jest to więc ulga bardzo korzystna. Skorzystanie z niej wymaga jednak spełnienia kilku warunków. Należy prowadzić działalność badawczo-rozwojową, w jej ramach wytwarzać, ulepszać lub rozwijać kwalifikowane prawa własności intelektualnej, osiągać z nich dochód opodatkowany w Polsce, ponosić koszty kwalifikowane oraz prowadzić odrębną ewidencję.

Zakres wsparcia

Oferujemy w tym zakresie następujące usługi:

dokonanie analizy pod kątem możliwości skorzystania z ulgi,
doradztwo w zakresie działań potrzebnych do skorzystania z ulgi, w tym przygotowania oddzielnej ewidencji,
oszacowanie korzyści podatkowych związanych z zastosowaniem ulgi,
wyliczenie wysokości kwalifikowanego dochodu podlegającemu uldze
sporządzenie wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej w celu zabezpieczenia interesów podatnika,
analizę możliwości połączenia ulgi z innymi ulgami na innowacje (ulga B+R, ulga na prototyp).

Więcej informacji na temat ulgi IP Box dla programistów, testerów automatycznych, UI i UX designerów znajdziesz w tym artykule w Strefie wiedzy, a informację o jednej z naszych wygranych znajdziesz tutaj.

Ulga badawczo – rozwojowa

Ulgi podatkowe na działalność innowacyjną stanowią atrakcyjne narzędzia podatkowe pozwalające na uzyskanie znacznych oszczędności podatkowych w prowadzonym biznesie i poprawę płynności finansowej. Jednym z takich instrumentów jest ulga badawczo-rozwojowa (ulga B+R). Mechanizm ulgi B+R polega na dwukrotnym odliczeniu kosztów kwalifikowanych – najpierw na zasadach ogólnych jako koszty uzyskania przychodu a następnie od podstawy opodatkowania w wysokości nieprzekraczającej 200% w odniesieniu do kosztów pracowniczych takich jak wynagrodzenia, składki na ZUS, pozapłacowe benefity oraz 100% w odniesieniu do pozostałych kosztów (np. materiałów i surowców). Ulgę B+R można stosować zarówno w odniesieniu do projektów zakończonych, w toku oraz takich, które nie zakończyły się powodzeniem. W ramach tzw. Polskiego Ładu wprowadzono nowe ulgi proinnowacyjne takie jak: ulga na prototyp, ulga na robotyzację, ulga na ekspansję i ulga na innowacyjnych pracowników, które dają przedsiębiorcom możliwość odliczania dodatkowych kosztów w związku z prowadzeniem innowacyjnych działań.

Zakres wsparcia

Oferujemy w tym zakresie następujące usługi:

dokonanie analizy działalności prowadzonej pod kątem uznania jej za działalność badawczo-rozwojową,
przeprowadzenie analizy wydatków ponoszonych na prace badawczo-rozwojowe i ich alokacji do ustawowego katalogu kosztów kwalifikowanych,
dokonanie audytu dokumentacji potrzebnej do skorzystania z ulgi B+R (np. dokumentacji projektowej, ewidencji czasu pracy, faktur),
oszacowanie korzyści podatkowych związanych z zastosowaniem ulg B+R,
przygotowanie instrukcji pozwalającej na poprawne kwalifikowanie i dokumentowanie wydatków na działalność badawczo-rozwojową,
sporządzanie wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej w celu zabezpieczenia interesów podatnika,
występowanie z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty w odniesieniu do lat przeszłych,
pomoc w rozliczeniu ulgi B+R za dany rok podatkowy,
analizę możliwości stosowania i wdrożenia ulgi na prototyp, ulgi na robotyzację, ulgi na ekspansję i ulgi na innowacyjnych pracowników.

50% koszty uzyskania przychodu

Od jakiegoś czasu coraz częściej spotykaną praktyką jest korzystanie z podwyższonych 50% kosztów uzyskania przychodu w branży IT. Przysługują one w przypadku przeniesienia lub korzystania z praw autorskich przez twórców w ramach m.in. działalności badawczo-rozwojowej. Zastosowanie podwyższonych kosztów uzyskania przychodu pozwala na obniżenie podstawy opodatkowania. Ważne jest jednak, aby dopilnować wszelkich zasad wymaganych do skorzystania z 50% kosztów. Przede wszystkim musi powstać utwór, z którego twórca osiągnie przychód. Utwór ten musi mieć charakter indywidualny i twórczy. Podwyższone koszty dotyczą tylko za wynagrodzenie związane bezpośrednio z korzystaniem z praw autorskich. Dlatego należy wyodrębnić je od ogólnego wynagrodzenia za pracę. Pamiętać trzeba również o obowiązujących limitach, łączne koszty uzyskania przychodu w roku nie mogą przekroczyć kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej.

Zakres wsparcia

Oferujemy w tym zakresie następujące usługi:

dokonanie analizy pod kątem możliwości korzystania z podwyższonych kosztów,
doradztwo w zakresie ewentualnie potrzebnych zmian umożliwiających korzystanie z podwyższonych kosztów,
oszacowanie korzyści wynikających z korzystania podwyższonych kosztów,
dokonanie analizy sytuacji podatnika w stosunku do obowiązujących zasad korzystania z podwyższonych kosztów uzyskania przychodu,
doradztwo w przypadku przekroczenia obowiązujących limitów na stosowanie podwyższonych kosztów.

Wygrane sprawy

17/04/2024

I SA/Łd 146/24 – wyrok WSA w Łodzi

Wyrokiem z 17 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Łd 146/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił interpretację indywidulną Dyrektora KIS z 27 grudnia 2023 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.775.2023.1.GG.

Podatnik reprezentowany przez Kancelarię – spółka komandytowa z branży transportowej – zaskarżył interpretację, w której organ uznał, że spółka jest zobowiązana pobrać zryczałtowany PIT już w momencie wypłacania zaliczek komplementariuszom na poczet zysku w ciągu roku podatkowego. Dyrektor KIS oparł swoją opinię na art. 24 ust. 5 ustawy o PIT, zgodnie z którym dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału. Organ ocenił, że wypłata zaliczek powstanie więc w momencie ich faktycznego uzyskania przez podatnika, tj. w trakcie roku podatkowego. Tym samym odebrał podatnikowi prawo do zastosowania odliczenia z art. 30a ust. 6a ustawy o PIT, które umożliwia komplementariuszom pomniejszenie podatku o kwotę odpowiadającą iloczynowi procentowego udziału w zysku spółki i podatku należnego od dochodu tej spółki.

Z rozstrzygnięciem organu nie zgodził się WSA w Łodzi. Sąd przyznał rację podatnikowi, że do obliczenia wysokości podatku PIT od zaliczek wypłacanych komplementariuszom konieczne jest poznanie wysokości podatku CIT należnego od spółki za dany rok podatkowy. To zaś będzie możliwe dopiero po zakończeniu roku podatkowego. Sąd zwrócił uwagę, że choć w momencie uzyskania faktycznego przychodu przez komplementariuszy (moment wypłaty zaliczek) powstanie obowiązek podatkowy, nie oznacza to jednak obowiązku zapłaty podatku. Podatek należy uiścić dopiero w momencie przekształcenia obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe. Zobowiązanie podatkowe powstanie natomiast gdy będzie możliwość określenia wysokości należnego podatku do zapłaty. Do określenia wysokości podatku niezbędne jest zastosowanie wszelkich możliwych odliczeń. Dlatego też, z uwagi na odliczenie przewidziane w art. 30a ust. 6a ustawy o PIT, niemożliwe jest prawidłowe obliczenie wysokości podatku w trakcie roku podatkowego. Oznacza to, że obowiązek pobrania przez spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat komplementariuszom zaliczek na poczet zysku nie może powstać w trakcie roku, ponieważ musi uwzględnić wysokość podatku CIT spółki.

Uzyskany przez naszą Kancelarię wyrok potwierdza, że w sytuacji wypłaty komplementariuszom zaliczek na poczet zysku powinny być one opodatkowane dopiero po zakończeniu roku podatkowego, kiedy będzie możliwe zastosowanie odpowiedniego odliczenia. Wyrok wzmacnia ochronę podatników przed przedwczesnym pobieraniem podatku i w konsekwencji – uniemożliwianiem zastosowania przysługujących według prawa odliczeń.

21/11/2023

I FSK 1582/19 - Wyrok NSA

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I FSK 1582/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1036/18, w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 lutego 2018 r. nr […].

Organy podatkowe kwestionowały w przedmiotowej sprawie tryb dokonania przez Spółkę rocznej korekty w zakresie podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, zwolnioną oraz niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (tzw. sprzedażą mieszaną). Spór dotyczył zasadności zastosowania art. 86 ust. 13 u.p.t.u. w sytuacji, gdy Spółka F. sp. z o.o. złożyła korektę deklaracji za styczeń 2008 r. w dniu 31 grudnia 2012 r.

Zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., z uwagi na dyspozycję art. 86 ust. 13 u.p.t.u. w przypadku faktur wystawionych na rzecz Spółki i otrzymanych w 2007 r., Skarżąca miała prawo dokonywać korekt deklaracji za poszczególne okresy rozliczeniowe 2007 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. Po upływie tego terminu Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z tych faktur w poszczególnych okresach 2007 r. Nie zaistniały przy tym podstawy do odstąpienia od zastosowania przepisu art. 86 ust. 13 u.p.t.u., gdyż nie można Skarżącej uznać za „starannego podatnika”.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił argumentacji Dyrektora Izby Administracji w W. Przychylił się on do stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. oraz argumentacji prezentowanej przez Kancelarię, uznając, że F. sp. z o.o. miała prawo do odliczenia podatku zarówno do zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi, jak i nie podlegającymi opodatkowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdą przepisy art. 90 i 91 u.p.t.u., które są regulacją szczególną wobec ogólnej zasady wyrażonej w art. 86 u.p.t.u. Skoro termin z art. 86 ust. 13 u.p.t.u. nie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie, korekta deklaracji za styczeń 2008 r. wraz z korektą roczną podatku naliczonego za 2007 r. została złożona przed upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny prawa procesowego ani materialnego. Wobec powyższego, skarga kasacyjna organu podatkowego podlegała oddaleniu.

16/11/2023

III SA/Wa 1938/23 – wyrok WSA w Warszawie

Wyrokiem z 16 listopada 2023 r., sygn. III SA/Wa 1938/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS z 16 czerwca 2023 r. o sygn. 0115-KDST2-2.4011.270.2023.2.AJZ.

Sprawa dotyczyła preferencyjnego opodatkowania dochodów osiąganych z praw własności intelektualnej. Organ w zaskarżonej interpretacji odpowiedział na pytanie czy tworzenie i rozwijanie programów komputerowych (testów automatycznych) jest działalnością badawczo-rozwojową oraz czy dochód uzyskiwany z takiej działalności będzie mógł być opodatkowany preferencyjną stawką 5%.

Dyrektor KIS uznał, że co prawda tworzenie testów automatycznych stanowi działalność badawczo-rozwojową, nie może być jednak, w sytuacji podatnika, podstawą do skorzystania z ulgi IP Box. Nie został spełniony bowiem wymóg prowadzenia oddzielnej ewidencji wynikający z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT. Organ tłumaczył, że ewidencja powinna być prowadzona na bieżąco. Stworzenie jej dopiero przed rozliczeniem nie upoważnia do skorzystania z ulgi za lata 2019-2021.

Z opinią taką nie zgodził się WSA w Warszawie, który przychylając się do argumentacji Kancelarii, stwierdził, że ewidencja wcale nie musi być prowadzona na bieżąco. Obowiązek taki nie wynika wprost z przepisów, a nie istnieje żadna ogólna zasada prawna dotycząca ewidencji, która wymagałaby prowadzenia ich na bieżąco. Dlatego ewidencja może być wykonana na moment rozliczenia.

Tym samym wzmocniona została linia orzecznicza sądów administracyjnych, które już nieraz odnosiły się do braku obowiązku prowadzenia na bieżąco ewidencji w przypadku ulgi IP Box. Mimo to organy skarbowe wciąż trzymają się swojej interpretacji przepisów. Pokazuje to, że czasami nawet wyjaśnione przez sądy kwestie są podważane przez organy i warto korzystać z sądowej kontroli działalności organów administracji publicznej.

27/07/2023

III FSK 1342/22 - Wyrok NSA

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt III FSK 1342/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1713/20 w sprawie ze skargi W. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 lipca 2020 r. nr […].

Sprawa dotyczyła orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz argumentację Kancelarii zaprezentowaną w odpowiedzi na skargę kasacyjną, że w toku postępowania podatkowego doszło do naruszenia art. 116 § 1 o.p. oraz art. 127 o.p. Organ II instancji badając tzw. pozytywną przesłankę odpowiedzialności (bezskuteczność egzekucji z majątków spółki) nie zweryfikował w sposób wystarczający podniesionej przez członka zarządu kwestii istnienia przysługującej spółce wymagalnej wierzytelności wynikającej z prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że organ zgodnie z art. 127 o.p. miał obowiązek uwzględnić tę okoliczność i ocenić jej wpływ na bezskuteczność egzekucji, tym bardziej, że zaistniała ona w czasie postępowania drugoinstancyjnego. Dyrektor IAS nie czyniąc tego w sposób bezpośredni naruszył przepisy prawa.

Powyższa sprawa pokazuje, że nawet na pozór oczywiste fakty przemawiające na korzyść strony postępowania podatkowego mogą zostać odmiennie ocenione przez organy. W tym przypadku organy za sporną uznały bowiem wierzytelność stwierdzoną prawomocnym wyrokiem Sądu. Niestety taki sposób działania organów podatkowych nie jest niczym szczególnym i nie powinien on powodować rezygnacji z obrony swoich interesów. Wręcz przeciwnie zaangażowanie profesjonalnej Kancelarii pozwoli w sposób właściwy uwypuklić uchybienia w działaniu organów oraz podkreślić istotne fakty, kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.

Poznaj wszystkie